Иногда кажется забавным, до чего же расплывчаты некоторые расхожие фанфикшенские термины и критерии. В частности, не так давно меня сильно заинтересовал вопрос рамок таких небезынтересных понятий, как АУ и ООС в фанфикшене. Ради интереса покопалась в глоссариях.

Для начала про АУ - раз уж именно этот вопрос для Вайсовского фэндома наиболее актуален. Вроде бы все знают, что такое АУ. АУ - это когда все не так, как в каноне. В принципе, оно же по-разному отражено и в определениях, взятых с глоссариев различных сайтов:

AU - фанфики, основанные на отступлении от канонов первоисточника. В таких фиках может происходить все что угодно. Например, во время битвы Последнего союза Элронд атомной бомбой подрывает к орковой бабушке весь Мордор вместе с Сауроном (с) Глоссарий сайта "Русскоязычный фанфик в сети"¹.

AU - альтернативная вселенная. Универсальная отмазка на случай несовпадения фактов в фике и оригинале: «Почему мутанты гоняют людей, а не наоборот, и командует ими Черный Лорд Ксавье, который к тому же еще и женщина? А это вселенная такая… альтернативная!» (с) Глоссарий, составленный Saint-Olga¹.

AU - фанфикшен, основанный на допущении, что в какой-то момент сюжет начал развиваться не так, как определяется каноном первоисточника. Например, не Оби-Ван Кеноби убивает Дарта Мола, а совсем даже наоборот (с) Глоссарий, составленный Дарт Валери¹.

AU - альтернативная вселенная; вы получаете уникальную возможность проверить, "что было бы, если...", т.е. убежать от канона и создателей исходного произведения как можно дальше (с) Словарь by Carioca¹.

AU - cюжет историй с таким варнингом говорит о том, что автор полностью изменил основную идею манги или аниме. Хотя встречаются AU истории, имеющие в основе аниме или мангу, но с альтернативным завершением (с) Словарь сайта Gundam Wing¹.

AU (Alternative Universe) – Альтернативная Вселенная. Иногда пишется A/U. Это значит, что действие в какой-то момент так или иначе ответвляется от канона. Например: фик, в котором Гарри умирает ужасной смертью в ходе Турнира Трех Волшебников или Джеймс и Лили остаются живы и воспитывают сына. AU также называются рассказы, в которых герои помещены в другие обстоятельства, например, живут в другой стране или в иную историческую эпоху. Все фанфики в какой-то мере AU, потому что ни один из них точно не соответствует канону, но некоторые бывают настолько AU, что по ним трудно узнать первоисточник. Хорошо это или плохо, зависит, конечно, от качества фика и предпочтений читателя (с) Глоссарий Запретной секции, составлен DieMarchen

Собственно, по прочтении этих определений в общих чертах становится понятна суть АУ, но при этом возникает небольшой вопрос - каковы же рамки этой альтернативной вселенной? Потому что между фразами "автор полностью изменил основную идею манги
или аниме" и "действие в какой-то момент так или иначе ответвляется от канона" все-таки есть существенная разница. Что самое забавное, как раз в этом плане стремление создателей глоссариев сделать текст определения забавным и удобочитаемым работает против фикрайтеров и читателей - ага, совершенно ясно, что Элронд с атомной бомбой в черном чемоданчике - это АУ, опять же понятно, что Вайс в фэнтези-мире - это АУ, что Гарри Поттер aka счастливый сын своих живых родителей - это АУ. Однако надо ли выносить в шапку предупреждение "АУ", если, скажем, я напишу, что Алукард стреляет из Беретты (хотя на самом деле - из Cassul'а и Jackal'а)? Или что Йоджи не курит (причем этот факт в фике упоминается лишь вскользь, а не является сюжетообразующей характеристикой)? Или что Айя ездит не на Порше, а на Хонде? Или если я слегка перефразирую упоминающуюся в каноне реплику героя, не меняя ее сути? Проще говоря - справедлива ли придирка о том, что "у вас в третьей строчке десятого абзаца пятой главы написано так-то, а на самом деле в каноне все не так было - пересмотрите шестую минуту восьмого эпизода, прочитайте одиннадцатую строчку такой-то драмы и поставьте в шапку АУ!"

Суть подобной придирки понятна и даже в какой-то степени справедлива - действительно, даже незначительное изменение событий канона все равно будет изменением, как ни крути. С другой стороны, АУ – альтернативная вселенная, а едва ли можно назвать альтернативной вселенную с каким-то незначительным изменением. Однако веселее всего другое. Фики ведь тоже разные бывают. Кто-то из авторов события канона эксплуатирует, а кто-то предпочитает заполнять белые пятна - благо в любом каноне их хватает. Получается забавная ситуация - если я пересажу Фудзимию на Хонду - это АУ, а если я сделаю Шульдиха в период между шварцевской драмой и Глюэном хоть Суперменом, хоть наложником султана Омана - формально это не АУ ни разу. Оригинально получается.

Собственно, один из возможных выходов из ситуации подсказал Эрл Грей: "Я бы взял за основу градацию из романа "Обмен разумов": существует как мир, отличающийся от нашего всего одной частностью, так и мир, имеющий с нашим всего одну общую частность. И чисто волевым решением определил: если количество отклонений более трех - писать ООС и АУ.

За пределами заявленного автором временного отрезка, в который происходит действие, - ИМХО также чистое АУ". В принципе, мысль здравая, если не учитывать того, что критерий отклонения опять-таки не определен.

Но АУ - это, в общем-то, еще полбеды, гораздо хуже другое - ведь незадачливого фикрайтера поджидает еще и коварное ООС. Ох, сколько копий уже поломано на эту тему! И сколько еще поломается... Я опять побродила по глоссариям и нашла вот что:

OOC - характер и поведение персонажа сильно отличается от оригинального(с) Глоссарий сайта "Русскоязычный фанфик в сети"¹.

OOC - характер персонажа ОЧЕНЬ отличается от оригинального. К примеру, добрый хиппи-Саблезубый, гуляющий по улицам в штанах с ромашками и мурлычущий себе под нос All You Need Is Love (с) Глоссарий, составленный Saint-Olga¹.

OOC - характер и поведение персонажа отличается от того, каким его наделили в манге или аниме (с) Словарь сайта Gundam Wing¹.

OOC – “Не в характере”, антоним In Character, ситуация, когда персонаж фика ведет себя совсем не так, как можно было бы ожидать исходя из его описания в каноне (например, Снейп, красящий волосы в розовый цвет:-) Какое поведение героев считать в характере, а какое нет - вопрос очень индивидуальный. Именно по этому вопросу вокруг популярных фиков разгораются самые горячие дебаты (с) Глоссарий Запретной секции, составлен DieMarchen

Итак, если в АУ-шности есть хоть какие-то рамки, несмотря на их бредовость (местами), то с критерием ООС-шности все совсем плохо. Куда деваться, если единственные рамки - это поведение персонажа, ожидаемое "исходя из его описания в каноне"? Ничего себе указание! То бишь все упирается в индивидуальное восприятие каждого человека, смотревшего/читавшего/слушавшего канон - и по сути является не более чем противостоянием типа ИМХА на ИМХУ. И в равном положении оказываются все - от поклонника брэдошульдихов с писком "Брэдли не мог так поступить с Шу!" до сурового канониста, молча указующего перстом на шестую строчку пятого абзаца Шварцевской драмы. Потому что один понял так, другой так, третий эдак, а пресс-конференция с Коясу по каждому конкретному фанфику на предмет соответствия характера персонажа канону нам всем не грозит. Ну разумеется, образ Кроуфорда aka смиренной домохозяйки вряд ли сочтут in character, но опять же - это утрирование. (Хотя, если подумать… вспоминается суровый военный Гвендель из аниме «Kyo Kara Maou», у которого была очаровательная привычка в свободное время вязать всяких кошечек-собачек-зайчиков. Вот вам и характер канона). В самом фанфикшене образы гораздо менее радикальные, и понять, где стоит, а где нет вносить в шапку роковую (да и зачастую отвращающую многих фэнов от чтения) пометку "ООС" не так-то просто.

Не так давно я с большим интересом читала многостраничную дискуссию на форуме, где авторесса спорила с читательницей по поводу того, ООС-шны ли герои ее "романа" или нет. В ход шло все - от цитат из канона до цитат из учебника психологии. И, что самое забавное, ответы обеих сторон казались весьма логичными, продуманными и аргументированными – каждый мог отстоять свою точку зрения, другой вопрос, что сводилась она к личному восприятию персонажей.

Самое веселое же, на мой взгляд - то, что если подводить итог, нюансы что понятия АУ, что понятия ООС можно толковать как в пользу фикрайтера, так и в пользу критика, требующего внести в шапку фика соответствующие пометки. Все зависит лишь от желания отстоять свою точку зрения - в случае, если фик не рассказывает о судьбе Рана Фудзимии, решившего с понедельника записаться в хиппи, это сделать не сложно. Хотя при желании и хиппующего Абиссинца можно оправдать... упавшим ему на голову в воскресенье кирпичом, например. Или Шульдихом - точнее, его вмешательством. Чем черт автор не шутит, нэ?

Конец